(556 S. KHK. m. 61)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.12.2003 tarih ve 2003/265-2003/83 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, sıvılaştırılmış petrol gazı alanında faaliyet gösteren usulüne uygun şekilde marka tescilini yaptırmış ve 556 sayılı KHK. ile koruma altına alınmış müvekkil şirketlerine ait tescilli markalı LPG tüplerinin bayii olmayan ve dolum anlaşması da bulunmayan davalının işyeri, dolum tesisi depo ve vasıtalarında tespit edilerek muhafaza altına alındığını, her türlü bakım ve kontrol dışında bulunduğundan müvekkil firma markası nedeniyle zarar ve cezai sorumluluktan kurtulacaklarını bu durumun haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek haksız rekabetin tespitini, el konulan tüplerin imhasını ve karar özetinin ilanın duyurulmasını, maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasını istemiştir.
Davalı, tüp işi ile uğraştığını, kendi verdiği tüplere çevirmek üzere diğer şirketlerin tüplerini aldıklarını, bu takas işlemenin yıllardır yapıldığını tüplerin boş olduğunu davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile haksız rekabetin önlenmesine tespit sonucu elde edilen tüplerin imhasına, hüküm özetinin tirajı en yüksek beş büyük gazetenin birisinde bir defa yayınlanmak suretiyle ilanına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar vermiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy