(1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bandırma Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08.02.2003 gün ve 2001/21 - 2003/58 sayılı kararı onayan Daire'nin 30.03.2004 gün ve 2004/8610 - 2004/3323 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı donatanına ait gemilere acentelik hizmeti verdiğini, fener, sıhhiye, kılavuzluk vs. ücretleri onun adına ödediğini, gönderildikten sonra itiraz edilmeyerek kesinleşen faturalara ve uyarılara rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, şimdilik, 75.887,03 ABD dolarının, birleşen davada ise 81.910,55 USD dolarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddinden sonraki bozma kararına uyularak verilen kısmen kabule ilişkin karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'ce bozulmuş, davalı vekili bu defada karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 20.600.000.- lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 111.405.000.-lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 24.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy