(6762 S. K. m. 112, 1301)
Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.1.2002 tarih ve 2001/2237-2002/2020 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacının TK.nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair tesis edilen hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden doğan rücu davasıdır.
Davalı Sigorta vekili, cevap dilekçesi ile davaya karışan araca ait poliçenin kayıtlarında bulunmadığını belirtmiştir. Bu durumda ispat yükü kaza tarihini kapsayan poliçenin varlığını iddia eden davacıda olup, davacı bu iddiasını ispatlamak zorundadır. Kaza tespit tutanağında poliçe tarih ve numarası belirtilmiş olmakla, poliçe getirtilmeli ve gerektiğinde sigorta kayıtları üzerinde inceleme yapılarak hasıl olacak sonucu dairesinde karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy