(818 S. K. m. 83)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 11.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26.02.2004 tarih ve 2001/850 - 2004/64 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının yeşil kart sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, araç maliki hakkında açılan davanın kabulle sonuçlanıp kesinleştiğini, uyuşmazlık konusu olayda Alman Hukukunun uygulanacağını ve zamanaşımının 30 yıl olduğunu ileri sürerek, 4.900,63 DM. Karar bedeli ile 677,73 DM bilirkişi tesbit giderinin 27.10 1991 olay tarihinden itibaren faizi ile aynen ya da BK.nun 83 ncü maddesi hükmüne göre davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, husumetin Türkiye Motorlu Taşıt Bürosuna yöneltilmesi gerektiğini, olaydan itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davanın kabulü ile 4900,63 DM. nın 27.10.1991 haksız eylem tarihinden itibaren yasal faizi ile ödeme tarihinde Merkez Bankasınca saptanan Efektif TL. karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, yeşil kart sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yeşil Kart Sigortası, anlaşmaya dahil seyahat edilecek birbirlerine yabancı ülkelerin zorunlu mali sorumluluk sigortalarını bir araya getiren üniform ve beynelminel bir sigorta poliçesidir. Bir başka deyişle, yeşil kart poliçesi o ülkede düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gibi kabul edilecektir. Buna göre, yeşil kart sigortacıları kusur esasına göre kaza tarihindeki sigorta limitleri dahilinde sebebiyet verilen zararlardan sorumlu olacaktır. Memleketimizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde imzaladıkları Beynelmilel Mecburi Mesuliyet Sigortasına Dair Avrupa Sözleşmesi gereğince ülkemizde de tüzel kişiliğe haiz Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Motorlu Taşıt Bürosu kurulmuş olup, yeşil kart sistemi uygulanmaya başlamıştır. Bu anlaşma gereğince, kazanın vuku bulduğu tarihteki Bakanlar Kurulu Kararnamesine göre, tesbit edilen limitlerle davalı sorumludur.
Mahkemece davalıya ait orijinal yeşilkart sigorta sertifikası tercüme ettirilerek, kararname hükümlerine göre mahkemece hükmedilen miktarın kaza tarihinde geçerli limitler dahilinde olup olmadığı, araştırılıp sonucuna göre davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde malik hakkında kesinleşen Ankara 14.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1997/790-1999/180 sayılı dosyasında hüküm altına alınan miktara karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy