(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 28.05.2003 tarih ve 2002/465 - 2003/530 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Cihat Ulak tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekilinin, TTK. nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı Cihat Ulak tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre mümeyyiz davalı Cihat Ulak'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hakkında verilen hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı Kapital Sigorta A.Ş.nin 05.10.2004 tarihinde iflasına karar verildiği Dairemize gelen diğer dava dosyalarında mevcut bilgi ve belgelerden anlaşıldığından, anılan davalı yönünden İİK. nun 194 ncü maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir. Anılan maddeye göre, iflasın açılması ile müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları, acele haller ve maddede yazılı olanlar haricinde durur ve ancak alacaklıların ikinci toplantısından 10 gün sonra devam olunabilir. Bu hükmün amacı, iflasın açılması ile tasarruf yetkisi kısıtlanıp yerini iflas idaresi alan müflisin davacı veya davalı bulunduğu davaları devam ettirmekte fayda olup olmadığının tespiti noktasında iflas idaresine imkan sağlamaktır. İflas idaresinin bu dava takip yetkisini kullanıp kullanmayacağını tespit edebilmek için, ilk önce iflas organlarının teşekkül etmesi ve her dava hakkında esaslı bilgi sahibi olunması gerekir. İşte bu nedenle, müflisin taraf olduğu hukuk davalarının belli bir süre durması kabul edilmiştir. O halde, mahkemece taraf sıfatına ilişkin bu durumun re'sen gözetilerek bir ara kararı ile davalı Kapital Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın alacaklıların ikinci toplantısından 10 gün sonraki bir tarihe kadar durmasına karar verilmesi ve bu tarihten sonra yargılamaya devam edilerek oluşacak sonuca göre anılan davalı hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, bu hususlar yerine getirilmeden davalı müflis şirket hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı Cihat Ulak'ın tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu davalı hakkındaki hükmün ONANMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı sigorta şirketi yararına re'sen BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 24.20 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy