(818 S. K. m. 61)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Afyon 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 15.06.2004 tarih ve 2004/578 - 2004/791 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, 13.05.2001 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında üyelerin ödemesi gereken şerefiye bedellerinin belirlendiğini, müvekkili tarafından şerefiye borcuna mahsuben yapılan ödemeler sonucu davalı kooperatife bakiye 48.500.000.-TL şerefiye payı borcunun kaldığını, 08.06.2002 tarihinde yapılan toplantıda ise şerefiye payı bedellerini ödemeyen üyelerden aylık %10 gecikme faizi alınmasının kararlaştırıldığını, bu tarihten sonra müvekkili tarafından ödenen bedel nazara alınmadan şerefiye payı borcunun tamamına hukuka aykırı bir şekilde faiz işletildiğini, üyelikten çıkarılma tehdidinde bulunulması nedeniyle 280.000.000.-TL.sı gecikme faizinin müvekkili tarafından ödendiğini, ancak yatırılması gereken gerçek gecikme faizi bedelinin 30.000.000.- TL.sı olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından baskı altında ödenmek zorunda kalınan 250.000.000.- TL.sının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının taksitleri zamanında ödemediğini, zamanında ödenmeyen borçtan kaynaklanan gecikme zammından sorumlu olduğunu, kooperatif üyelerinin genel kurul kararlarına uymak zorunda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı kooperatiften kalan 150.000.-TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline, bakiye talebin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Dairemiz'in emsal olduğu bildirilen 29.09.2003 tarih, 2002/2308 Esas 2003/8452 Karar sayılı ilamına konu olayda ortağın 08.06.2002 tarihli genel kurul kararının alınmasından önce borcunu tamamen ödeyerek, şerefiye ile ilgili ilişkiyi tamamen söndürmesine ve anılan kararın borcunu o tarihten önce tam olarak ödemeyen davacı ile ilgili bu davada emsal olmasının mümkün bulunmamasına göre, kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy