(1086 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07.05.2004 tarih ve 2004/115-2004/385 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, aidatlarını düzenli ödediğini, sözleşme koşullarına uyulmaması nedeniyle çıkma talebinde bulunduğunu, ödediği nakit para ile vermiş olduğu bonoların iade edilmediğini ileri sürerek, ödenen 28.552 USD ile 2 milyar TL kira tazminatının tahsiline, 59 adet toplam 44.269 USD tutarlı bononun aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelin alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin yetkili olmadığını, müvekkilinin merkezinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi sınırları dışında kalan Büyükçekmece İlçesinde olduğunu, yetkili mahkemenin bu yer mahkemesi bulunduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin merkezinin Büyükçekmece'de bulunduğu, HUMK. nun 17 nci maddesi uyarınca kooperatiflerin kendi işlerine ilişkin olmak üzere üyelerine veya üyelerin bu sıfatla birbirlerine karşı açacakları davalara kooperatifin ikametgahı mahkemesinde bakılacağı, bu yetkinin kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine, dava dilekçesinin yetki nedeniyle reddine, istek halinde dosyanın yetkili Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy