(1086 S. K. m. 83, 213) (818 S. K. m. 101)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Osmaniye Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.05.2004 tarih ve 2002/577 - 2004/6523 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Garanti Sigorta Hesabı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi R. Ö. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan B.'in maliki ve sürücüsü olduğu araçla dava dışı M. Y.'ın kullandığı motosiklete çarpması sonucunda motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, davalı sigortanın iflas etmesi ile birleşen davanın davalısı Türk Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği'nin de zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin uğradığı zarara karşılık, öncelikle 1 milyar lira maddi, 4 milyar lira manevi tazminatın ve daha sonra davasını ıslahla maddi tazminat olarak 20.415.997.446. liranın olay tarihinden itibaren temerrüt faiziyle, davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, daha sonra manevi tazminatın tümünden ve maddi tazminatın 11.000.000.000. lirayı aşan kısmından feragat etmiştir.
Davalılardan B. vekili, kusur ve zararı kabul etmemiş, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, birleşen davadaki cevabında, sınırlı sorumlu olduklarını, ıslah isteminin zamanaşımına uğradığını ve bu isteme ıslah tarihinden temerrüt faizi istenebileceğini savunmuştur.
Diğer davalı sigorta vekili, kazanın poliçe kapsamında kalmadığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, talebe göre, 11.000.000.000. liranın davalılardan müteselsilen ve davalı B. için olay tarihinden, diğer davalılar için dava tarihlerinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan Garanti Hesabı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirmesinde, davaya konu tazminatın haksız eyleme dayalı olması nedeniyle ıslah edilen miktar bakımından da olay tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve HUMK'nun 213/son maddesi gereği geçerli mazereti olmaksızın duruşmaya katılmayan tarafın yokluğunda yapılan usul işlemlerine itiraz hakkının bulunmamasına göre, davalılardan garanti hesabı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan garanti hesabı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 446,50 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy