(1163 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06.04.2004 tarih ve 2002/422 - 2004/194 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı İbrahim Akbulut vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, taşıma komisyonculuğu yaptıkları gerekçesiyle haksız olarak ihraç edildiklerini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihraç kararının usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, davacıların ana sözleşmeye aykırı olarak kooperatif dışında şirketten hem taşıma işi almakta hem de iş vererek komisyonculuk yaptıkları, ihracın yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı İbrahim Akbulut vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacılar hakkında alınan ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davacılar hakkındaki ihraç kararının yerinde olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Davacılardan Veli Erdem kararı temyiz etmeyerek hakkındaki ihraç kararı kesinleşmiş ise de, mümeyyiz davacı İbrahim Akbulut yönünden verilen red kararı dosyadaki mevcut delil durumuna uygun düşmemektedir.
Davacı İbrahim Akbulut, davalı kooperatiften taşıma komisyoncuğu yaptığı gerekçesiyle ihraç edilmiştir. Davalı kooperatif, davacının dava dışı Yıldırım Nakliyat firması ile taşımacılık yaptığını ileri sürmüş ise de, gerek vergi levhası ve gerekse kira sözleşmesinin davacı ile ilgisinin bulunmadığı, dinlenen tanıklarında mümeyyiz davacı yönünden görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı, dava dışı firmanın kartvizitinde yer alan cep telefonunu mümeyyiz davacının kullanmış olduğunun da ispat edilememesi karşısında davacının taşıma komisyoncuğu yaptığı iddiasının sübut bulmadığı, dolayısıyla ihraç kararının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
O halde mahkemece mümeyyiz davacı İbrahim Akbulut hakkındaki ihraç kararının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz davacı İbrahim Akbulut vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararı BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy