(6762 S. K. m. 57) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Nevşehir Asliye 1. Hukuk (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk) Mahkemesi'nce verilen 21.04.2005 tarih ve 2003/147-2005/90 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve birleşen dava davalısı Anadolu Paz. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri ile davalı İlhan Özkan tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlupınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan ve tescilli markalarını taşıyan ve yine müvekkili tarafından maruf hale getirilmiş bulunan Aygaz markalı tüplerin sadece kendi yörelerinde müvekkili şirket tarafından yetkili bayilik verilmiş olan bayiler tarafından satışa arz edilebileceğini, ancak Nevşehir C. Başsavcılığı'nın hazırlık dosyası üzerinden kolluk kuvvetleri vasıtasıyla yapılan 19.03.2003 tarihli tespitte davalı Kontüpgaz şirketine ait araçta 45 adet, davalı Anadolu Pazarlama uhdesinde 39 adet, davalı İlhan uhdesinde ise 143 adet boş vaziyette Aygaz tüplerinin bulunduğunun belirlendiğini, davalıların Aygaz bayii olmadıkları halde abonelerden boş olarak ele geçirdikleri tüpleri yasal olmayan yollardan takas etmek suretiyle Aygaz markalı tüpleri satışa arz ettikleri, davalıların bu eylemlerinin müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalıların eylemlerinin haksız olduğunun ve müvekkilinin tescilli markasından faydalanma haklarına tecavüz ettiklerinin tespiti ile tecavüzün durdurulmasına, davalılarda bulunan Aygaz markalı tüplerin toplatılmasına, ele geçirilen tüpler de dahil olmak üzere bu tüplerin imhası suretiyle vaki haksız rekabetin men'ine, hükmün kesinleşmesinden sonra kararın Hürriyet gazetesinde yayınlanmasına, asıl dava ile davalısı Anadolu Paz. Ltd. Şti.olan birleşen davada 2.000.000.000 TL, davalısı İlhan Özkan olan birleşen davada ise 3.000.000.000 TL. manevi tazminat ile asıl ve birleşen davaların her birinde fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000.000 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Anadolu Paz. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin davacı şirkete ait tüpleri satışa arz etmesi ya da pazarlamasının söz konusu olmadığını, davacı şirkete ait olan tüp bayileri ile takas yaparak tekrar tedavüle kazandırdığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile, davalıların davacıya ait LPG tüplerini bayisi olmadıkları halde bulundurmalarının TTK.nun 57/5. maddesine aykırılık ve davacının tescilli markasından faydalanma hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, davalıların tecavüzünün durdurulmasına, davalılarda bulunan Aygaz markalı tüplerin toplatılmasına ve davacıya teslimine, böylece davalıların haksız rekabetinin men'ine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin asıl ve birleşen davalarda kabulüne, karar kesinleştiğinde hüküm özetinin masrafı davalılardan alınarak Türkiye genelinde yayınlanan bir gazetede ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalı Anadolu Paz. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri ile davalı İlhan Özkan temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı Anadolu Paz.ve Ticaret Ltd. Şti. vekili ile davalı İlhan Özkan'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı Aygaz A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Asıl ve birleşen davalar, davacı şirketin mülkiyetinde bulunan ve tescilli markasını taşıyan tüplerin davalılar tarafından haksız olarak ellerinde bulundurulması nedeniyle davalıların eylemlerinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet ile davacının markasından faydalanma haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile tecavüzün durdurulması, davalılarda bulunan Aygaz markalı tüplerin toplatılması, ele geçirilen tüpler de dahil olmak üzere bu tüplerin imhası suretiyle vaki haksız rekabetin men'i, hükmün kesinleşmesinden sonra kararın Hürriyet gazetesinde yayınlanması ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı taraf, maddi ve manevi tazminatlar ile davalıların eylemleri nedeniyle oluşan yasaya aykırı ve haksız durumların tespitini ve giderilmesini istemiştir. Buna göre davada tescilli marka hakkına da dayanılmış bulunmasına ve bu davanın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olarak görevlendirilen 1 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmüş olmasına göre ihtisas mahkemesi olarak kabul edilen bu mahkemede dava nedeniyle davacı yararına hüküm tarihinde geçerli bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca bu mahkemeler için belirlenmiş vekalet ücretine karar verilmesi gerekmektedir. Ancak davacı Asliye Mahkemeleri için belirlenen maktu vekalet ücretini talep etmektedir. Bu durumda mahkemece HUMK. nun 74. maddesi uyarınca taleple bağlı kalınarak her davada hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminatlar için ayrı ayrı davacı yararına Asliye Mahkemeleri için belirlenen maktu vekalet ücreti de göz önüne alınarak vekalet ücretine karar verilmesi, tecavüzün tespiti ve men'i istemlerinin tazminat davalarıyla birlikte görülmesi nedeniyle bu yöndeki taleplerin kabulünün ayrıca vekalet ücretine hak kazandırmayacağının da dikkate alınması suretiyle davacı yararına vekalet ücretinin tayin ve takdiri gerekirken her davada 400,00 YTL vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmediği gibi reddedilen fer'i istemler nedeniyle davacının vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin bir kısmı ile sorumlu tutulması da doğru görülmemiş, kararın bu nedenlerle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalılar Anadolu Paz. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile İlhan Özkan'ın tüm temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 125.55 YTL harcın temyiz eden davalı İlhan Özkan'dan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 85.00 YTL harcın temyiz eden birleşen davanın davalısı Anadolu Paz. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, 26.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy