(1086 S. K. m. 94) (6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04.04.2005 tarih ve 2004/1309-2005/593 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Şeker Sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacının TTK.nun 1301. maddesi hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen hüküm, davalı Şeker Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalının cevap dilekçesindeki davayı kabul ettiğine dair beyanının HUMK. nun 92. maddesine uygun ve davacının netice-i talebine muvafakat edilmesi niteliğinde olmadığı anlaşıldığından davada HUMK.nun 94/2 maddesinin tatbik yeri bulunmamakla davalı Şeker Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Şeker Sigorta A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy