(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 01.03.2005 tarih ve 2003/1271 - 2005/166 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İhsan Akgül tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında takibe konulan bono üzerindeki kaşenin adres amaçlı basıldığını ve basılı kaşe üzerinde yetkili kişilerin imzalarının bulunmadığını, bu nedenle müvekkiline husumetin yöneltilemeyeceğini ve aynı zamanda davalının müvekkiline mal veya hizmet vermediğini ileri sürerek takibe konu bono nedeniyle borçlu olunmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; iddia, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kooperatif defter ve kayıtlarında temel alacağın ödenmemiş gösterildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, bonoya dayalı borçlu olunmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Davacı taraf, diğer iddialarının yanı sıra dava konusu bononun daire satımı karşılığında davalıya verildiğini, ancak, dairenin kooperatife değil, bir başkasına devredildiğini ileri sürerek, bononun davalı lehtar yönünden iptali için iş bu davayı açmış olup; gerçekten de dosya içeriğine göre, dava konusu dairenin kooperatife satışının taahhüdünden sonra dava dışı Muhsin'e satıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, dava konusu bononun düzenlenmesinden sonra karşılıksız kaldığı nazara alınarak, bononun davalı lehtar yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy