(554 S. KHK. m. 58) (6762 S. K. m. 56, 58)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.03.2004 gün ve 2001/548-2004/99 sayılı kararı onayan Daire'nin 26.04.2005 gün ve 2004/6293-2005/4222 sayılı kararı aleyhinde davacı ve karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin ayakkabı ve terlik ürünlerinde çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesi ile tescilli tasarımlarından (4) numaralı tasarımın aynısının izinsiz olarak davalı tarafından piyasaya sunulması nedeniyle 554 sayılı KHK. ve TTK.'nun haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğinden, davalı tarafından gerçekleştirilen haksız rekabet ve tecavüz fiillerinin tespiti ile önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (800.000.000) TL maddi ve (1.500.000.000) TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davaya cevabında ise, müvekkili tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşıdığından davanın reddini savunmuştur.
Davalı-karşı davacı vekili, müvekkili tarafından üretilip piyasaya sürülen ayakkabı taban ürünlerinin tasarımının, davacı tasarımıyla benzer olmadığını, davacı tasarımının özgün olmayıp, harcıalem olduğunu belirterek davanın reddini istemiş, karşı davasında ise, davacı tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemesince, asıl davanın reddine karşı davanın kabulü ile karşı davalının 6932 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesindeki (4).sıradaki 443 kod nolu tasarımın hükümsüzlüğüne ve terkinine ilişkin karar Dairemiz'ce onanmıştır.
Davacı karşı davalı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve dosya içerisinde bulunmadığı ileri sürülen katalog aslının dosyaya sunulmuş bulunmasına göre davacı-karşı davalı vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı-karşı davalı vekilinin tüm karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 22.90 YTL. karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 125.00 YTL. para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 07.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy