(1163 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.05.2005 tarih ve 2005/112-2005/297 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Figen Yılmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından 06.09.2004 gün 164 sayılı kararı ile ana sözleşmenin 14/1 ve 2. bentlerine göre müvekkilinin de aralarında bulunduğu 21 kişinin ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, bu kararın usule ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek, yönetim kurulu kararının iptaline ve davacının üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava açmak için Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca 3 aylık hakdüşürücü sürenin geçirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sunulan kanıtlar değerlendirilerek; davacıya yönetim kurulunun çıkartma kararının 21.09.2004 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 3 ay 1 gün sonra açılarak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na göre belirlenen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili tarafından temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy