(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 75)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26.05.2005 tarih ve 2003/701-2005/231 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 16.01.2007 gününde davacı avukatı Nuran A. ile davalı avukatı Muzaffer U. gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet S. tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkili Kooperatife 2002 yılı Mart-2003 Haziran dönemine ait aidat borcunun bulunduğu, borcunu ödememesi nedeniyle hakkında girişilen icra takibine de davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olmayıp, tapuda maliki olduğu konutu mal sahiplerinden bedelini ödeyerek satın aldığını, talep edilen faizin hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile birlikte %40 tazminatın davalı lehine hüküm altına alınmasını istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi rapor ve ek raporuna istinaden, davalının davacı kooperatif ortağı olduğu, kooperatifin icra takip tarihi itibariyle asıl alacak ve gecikme faizi olmak üzere toplam (27.501.333.333.-) TL alacaklı olduğu, davalı tarafından yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce nazara alınacağı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüyle, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaliyle, takibin (16.000.000.000.-) TL asıl alacak, (11.501.333.333.-) TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam (27.501.333.333.-) TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, (11.000.533.333.-) TL %40 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece yapılan yargılamanın devamı aşamasında taraf vekilleri bir araya gelerek 19.11.2003 tarihli belge ile görülmekte olan davanın konusunu teşkil eden İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2003/5607 sayılı icra takip dosyasından, toplam (38.962.205.000.-) TL karşılığında borçlunun ibra edileceği ve davanın da takip edilmeyeceği konusunda anlaşmışlar, anlaşmaya istinaden aynı tarihte borçlu tarafından (30.000.000.000.-) TL, bakiye (8.965.000.000.-) TL ise 21.04.2004 tarihinde ödenmiştir. Bu durumda mahkemece, anılan belgelerin hukuki niteliği karar yerinde değerlendirilerek görülmekte olan davaya etkisinin tartışılması gerekirken, ibra ve davanın takipsiz bırakılması hususlarını içeren belgelerin, salt borca mahsuben bir ödeme belgesi gibi değerlendirilerek, icraya bırakılamayacak bir hususun icraca dikkate alınabileceği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış ve kararın açıklanan nedenle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, takdir edilen 500,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy