(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.07.2004 tarih ve 2003/731-2004/639 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigortacının, TTK.nun 1301 inci maddesi hükmüne dayalı olarak, davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece, davanın kabulüne dair tesis edilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK.nun 1301. maddesi uyarınca açılmış kasko rücu davası olup, bu tür davalarda, malik ve sürücü konumundaki zarar sorumluları bakımından, davacının selefi sigorta ettirene yaptığı ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekmekte olup, davalılardan malik ve sürücü konumundaki davalılar bakımından da istem gibi 04.10.2002 olan ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken, 04.10.2004 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle, davacı yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın HÜKÜM bölümünün ilk paragrafının ilk satırında yer alan 04.10.2004 tarihinden ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine 04.10.2002 tarihinden ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.10 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy