(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kartal Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29.12.2004 tarih ve 2004/335-2004/800 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekilinin, TTK. 1301. maddesi hükmüne dayalı olarak, davalı aleyhine açtığı rücu davasında yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın kabulüne, icra inkar tazminat isteminin reddine ilişkin verilen kararı, davalı temyiz etmiştir.
1- Dava, kasko sigortası sözleşmesine dayalı, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dosyadaki dilekçeye göre, davalı icra takibinde sadece borca itiraz etmiş ve yetkiye itiraz etmemiş olup, icra takibinde sadece borca itiraz eden ve yetkiye itiraz etmeyen davalı, icra dairesinin yetkisini kabul etmiş sayılır ise de; bu kabul, davalının takibin yapıldığı yerde açılan itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisini de kabul ettiği anlamında sayılamaz. Davalı borçlunun, daha sonra açılan itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz etme hakkı yine bulunmaktadır.
Öte yandan, somut olayda, davanın açıldığı mahkeme, kaza yeri veya davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olmadığı gibi, HUMK. nun yetkiye ilişkin diğer hükümleri çerçevesinde de yetkili mahkeme değildir.
O halde, davalı vekilince, süresinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunulmasına ve mahkemenin yetkisiz olmasına göre, mahkemece davanın yetki yönünden reddi ile istem halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle, yetki itirazının reddiyle esasa ilişkin hüküm kurulması doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Yukarıda açıklanan bozma neden ve şekline göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy