(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Tatvan Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.05.2005 tarih ve 2004/153 - 2005/126 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İhsan Akgül tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin sigorta aracılık faaliyetinde bulunduğunu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı halde davalının vekaletsiz işgörme hükümleri çerçevesinde 10.11.2003 - 20.02.2004 tarihleri arasında müvekkil adına sigorta poliçesi düzenlediğini, tahsil edilen primlerin istenilmesine rağmen davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle hakkında icra takibine başlanıldığını, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında acentelik sözleşmesi olmadığı gibi, müvekkilinin hiçbir şekilde vekaletsiz olarak davacı adcına iş görmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında her ne kadar yazılı olarak acentelik sözleşmesi olmasa da komisyon karşılığı sigorta poliçesi düzenlemesi hususunda ticari ilişki bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 5.144,18 YTL yönünden takibin devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, boş poliçelerin gönderildiği adresin davalıya ait bulunmasına, çekişmesiz olan kısmi ödemelere ilişkin davalı savunmasının hayatın olağan koşulları ile bağdaşmasının mümkün bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 266.58 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy