(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09.12.2004 tarih ve 2002/493 - 2004/989 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 23.01.2007 gününde davalı avukatı Cengiz Topel Ö. gelip, davacı avukatı tebliğe rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar A. tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıya sigortalı olan müvekkiline ait işyerinin kepenk kilidi ve camı kırılarak çalınan elektrik malzemelerinin ödenmediğini ileri sürerek, (18) milyar TL'nin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sigorta prim taksitlerini ödemediğini, zarar iddiasının dayanaksız olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, mübrez belgelere ve bilirkişi raporlarına dayanılarak, prim ile taksidinin ödenmiş olması nedeniyle sigorta sorumluluğunun başladığı, davacının mal alımlarını gider pusulası ile yaptığını bildirse de daha önceden bu şekilde mal alımının teamül haline getirildiğinin ispatlanamadığı, riziko sırasında sigortalı işyerinde bulunan emtianın miktar ve değerinin belirsiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir edilen 500.00.-YTL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.90 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy