(556 S. KHK. m. 8, 42)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 28.06.2005 tarih ve 2005/146-313 sayılı kararın Yargıtay incelenmesi duruşmalı olarak davalı Muzaffer T. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 30.01.2007 gününde taraf vekilleri tebligata rağmen duruşmaya gelmediğinden tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet S. tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar (B.Davada davalılar) vekilleri, müvekkillerinin yıllardan bu yana çelik para kasası imalatı işi ile iştigal ettiklerini, davalının Asansörlü Artan Tertibatlı (Sistemli) Vitrin Kasa için Faydalı Model Belgesi aldığını, oysa faydalı model belgesine konu kasaların hiçbir şekilde yenilik değeri taşımadığını ileri sürerek, davalıya ait TR 2002 015474 numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmişler, aleyhine açılan davaların ise reddini savunmuşlardır.
Davalı (Birleşen 2005/147-148 E.sayılı dosyalarda Davacı) vekili, faydalı model belgesinin iptali için açılan davanın TPE.'nin bulunduğu Ankara'da görülmesinin gerektiğini, müvekkili aleyhine açılan davaların kötü niyetli olduğunu belirterek aleyhlerine açılan davaların reddini istemiş, birleşen 2005/147 E-148 E. Sayılı davalarında ise, müvekkilinin yaklaşık on yıldan beri buluşuna dayanarak asansörlü anten tertibatlı (sistemli) vitrin kasaları imal edip, sattığını, bilahare buluşun faydalı model belgesine bağlandığını, davalıların bu kasaların aynını imal ettiklerini ileri sürerek, müvekkili tasarımına davalıların haksız rekabet teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, önlenmesine, bu kasa imalatında kullanılan makine ve teçhizatların, aletlerin imhasına, toplam (5.000.000.000)TL maddi/manevi tazminatın davalı Mehmet H.'dan, (10.000.000.000) TL maddi/manevi tazminatın davalı M. Metin K.'tan tahsiline, kararın ilamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davalı (birleşen davalarda davacı) Muzaffer T. adına TPE tarafından verilen TR 2002 01547 sayılı faydalı model belgesinde yer alan tasarımın yenilik niteliğine haiz olmadığı gerekçesiyle, davalı Muzaffer T. adına olan faydalı model belgesinin iptaline, birleşen 2005/147 ve 148 E. sayılı davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı (Birleşen 2005/147 E. ve 2005/148 E. sayılı davalarda davacı) Muzaffer T. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı (Birleşen 2005/147 E. ve 2005/148 E. sayılı davalarda davacı ) Muzaffer T. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı (Birleşen 2005/147 E. ve 2005/148 E. sayılı davalarda davacı) Muzaffer T. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.90.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy