(6762 S. K. m. 1263)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İ. Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25.03.2004 tarih ve 2002/775-2004/215 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinden Ş. K.'ın davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı minibüste 4 ve 6 yaşlarında iki oğlu ile birlikte yolculuk yaparken evleri yakınına geldiğinde, önce oğlu M. B.'i indirdiğini, diğer oğlunu indirmek üzere iken hareket eden minibüsün altında kalan M. B. 'in öldüğünü, sigorta bedeline ilişkin olarak davalıya yaptıkları müracaatın poliçe teminatı dışında kalması gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, 3.000.000.000 TL. sigorta bedelinin olay tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının kasko sigortacısı olduğu, ferdi ölüm teminatının araç içerisinde bulunan yolcuların taşınması sırasında uğradıkları kazayı kapsadığı, davacıların çocuğunun minibüsten indikten sonra aynı minibüsün çarpması sonucu öldüğü gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Yukarıda da kısaca açıklandığı üzere; Davalı sigorta şirketine ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı minibüsten indiği sırada davacıların çocuğuna aynı minibüsün çarptığı, çarpma sonucunda yaralanan çocuğun bu minibüse konularak hastaneye götürülürken devrilmesi sonucu ikince kez yaralandığı ve ameliyat esnasında öldüğü dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Olayda ölen çocuğun, araçtan indiği sırada yaralanması ve sonra aynı aracın devrilmesi sonucu öldüğünün anlaşılmasına göre, ikinci olay sonrası gerçekleşen riziko karşısında, davacıların sigorta teminatını talep hakkı bulunduğunun kabulü gerekirken, ölümün ilk olay neticesinde olduğu ve sonuçta sigortanın sorumlu olmadığı yönündeki mahkeme kararı doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy