(1086 S. K. m. 91, 185, 440, 442) (YHGK. 13.04.2005 T. 2005/11-242 E. 2005/249 K.)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 03.11.2004 gün ve 2004/537 - 2004/683 sayılı kararı bozan Daire'nin 04.07.2005 gün ve 2004/7596 - 2005/7044 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar, 06.12.1999 tarihinde davalı Sümerbank A.Ş. Çankaya Şubesi'nde ortak hesap açtıklarını, talimatları olmadan hesaptaki paraların diğer davalı Efektifbank Off-Shore Ltd. Şti.'ne transfer edildiğini, talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalı Hayyam Garipoğlu'nun her iki davalı bankanın en büyük pay sahibi bulunduğunu, banka üzerindeki denetim yetkisini kullanmayan davalı bakanlığın da bu durumdan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 41.211 USD'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı Maliye Bakanlığı, Sümerbank A.Ş, Hayyam Garipoğlu vekilleri davanın reddini istemiş, diğer davalıya tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece, iddia, savunmalar, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların Sümerbank A.Ş.'ye yatırmış oldukları paranın transfer talimatıyla Efektif Bank Off-Shore Ltd. Şti'ne havale edildiği, davacıların ilk önce bu davalıya başvurmaları gerektiği, buradan sonuç alınamadığı takdirde anılan banka adına işlem yapan davalılar Oyakbank (Sümerbank) A.Ş. ve Hayyam Garipoğlu hakkında dava açılması gerektiği, davalı Maliye Bakanlığı hakkında açılan davanın atiye bırakıldığı, gerekçesiyle, davalı Maliye Bakanlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı Efektif Bank Off-Shore Ltd. Şti. hakkındaki davadan vazgeçilmesi sebebiyle, diğer davalılar hakkında bu aşamada dava açılamayacağından davanın reddine karar verilmiş, davacıların temyizi üzerine Dairemizce, davacıların davalı Efektifbank Off Shore Ltd. Şti hakkındaki davadan vazgeçtikleri ve mahkemece bu davalı hakkında feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin hüküm kurulduğu halde diğer davalılar yönünden yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuş, mahkemece eski kararda direnilmiş, Hukuk Genel Kurulu'nun 13.04.2005 tarihli kararında; davacıların 14.03.2002 tarihli dilekçelerinin gerekçesi ve sonuçtaki talep içeriği itibarıyla bu beyanın davadaki talep sonucundan açık, kesin ve koşulsuz biçimde bir vazgeçmeyi içermediği, tersine anılan davalı hakkında dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ve şimdilik davadan vazgeçildiğinin açıklandığı, dolayısıyla HUMK'nun 91 nci maddesi anlamında feragate değil, 185/1 nci maddesi anlamında davanın geri alınmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle mahkemenin direnmesi yerinde görülerek davacıların temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiş, Dairemiz'ce karar davalı Efektif Off-Shore Ltd. Şti. hakkındaki davanın geri alınmasında bu davalının rızasının alınması gerektiğine işaretle bozulmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacıların HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacıların karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 22.90 YTL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 125.00 YTL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 27.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy