(818 S. K. m. 41, 43, 47, 49) (6762 S. K. m. 1263)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Sakarya Asliye 3.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.03.2005 tarih ve 2003/830-2005/79 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekiliyle davalı Ş. Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hâkimi B.Ş. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşüldü düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalıların sürücü, malik ve trafik sigortacısı bulunduğu aracın müvekkillerinin murislerin bulunduğu araca çarparak ölümlerine neden olduğunu, sürücü davalının tam kusurlu bulunduğunu, aracın pert olacak şekilde hasarlandığını, müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, davacı V.S. ile S.D. için ayrı ayrı 8 milyar TL manevi ve 500 milyon TL maddi, E. S. için 500 milyon TL maddi ve 4 milyar TL manevi, E.D. ile F.D. için ayrı ayrı 250 milyon TL maddi ve 4 milyar TL manevi, diğer müvekkilleri için ayrı ayrı 4 milyar TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesinde de ayrıntılı olarak açıkladığı toplam 58.672.002.316 TL maddi tazminatın hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Ş. Sigorta A.Ş vekili, müvekkilinin manevi tazminattan sorumlu olmadığını, diğer istemlerden de kusur oranına göre ve poliçe limitiyle sorumluluğunun bulunduğunu açıklamıştır.
Diğer davalılar, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün tam kusurlu olarak karıştığı kaza sonucu davacıların murislerinin öldükleri, araç zararının ispat edilemediği, maddi ve manevi zararlarının doğduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, V.S. için 14.109.978.953.TL maddi ve 4 milyar TL manevi, E.S. için 1.160.613.761 TL maddi ve 2 milyar TL manevi, S.D. için 31.032.571.665 TL maddi ve 4 milyar TL manevi, F.D. için 8.330.866.864 TL maddi ve 2 milyar TL manevi, E. S. için 6.039.971.073 TL maddi ve 2 milyar TL manevi ve diğer davacıların her biri için 2 milyar TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, sigorta şirketinin manevi tazminatlardan sorumlu olmamasına, maddi tazminatlardan da dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte poliçe limitiyle sorumlu tutulmasına, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekiliyle davalı Ş. Sigorta A.Ş vekili temyiz etmiştir.
1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekiliyle davalı Ş. Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamları dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı Ş. Sigorta A.Ş zarara neden olan
plakalı aracın trafik sigortacısı olup, ölen kişi başına sorumluluğunun limiti poliçede 30.000.000.000 TL olarak belirlenmiştir. Somut olaydaki kazada davacıların murisleri H.S. ile M.D. ölmüştür. Bu durum karşısında, davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna hükmedilirken ölen kişi sayısı ve poliçede yazılı limitler gözetilerek infazda tereddüt yaratmayacak şekilde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın davacılarla davalı sigorta şirketi yararına bozulması gerekmiştir.
3-) Ayrıca, davacılar vekili, muris H. S. adına kayıtlı
plakalı aracın kazada pert seviyesinde hasar gördüğünü açıklayarak bu nedenle 7.000.000.000 TL tazminatın da tahsilini istemiştir. Mahkemece, bu zararın ispat edilemediği gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. Ancak, kaza tespit tutanağı içeriğine göre anılan aracın hasar gördüğü hususu çekişmesizdir. Sunulan ruhsatname örneğinden de anlaşılacağı üzere bu araç, 19.12.2003 tarihinde hurdaya çıkarılmıştır. Davalı Ş. Sigorta A.Ş vekili de vermiş olduğu cevapta araç hasarı nedeniyle garame hesabına göre 2.182.903.000 TL ödenebileceğini açıklamıştır. Dosya kapsamından H.S. mirasçılarının bu araçla ilgili olarak dava dışı kasko sigortacısına da başvurdukları anlaşılmaktadır. O halde, trafik tescil şube müdürlüğünden aracın hurdaya çıkarma bilgi ve belgelerinin sorulması, davacılar vekiline varsa başka kanıtlarını da sunması için süre verilmesi, bu zarar istemiyle ilgili olarak uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiş, hükmün davacı H.S. mirasçıları yararına bozulması gerekmiştir.
4-) Öte yandan, davacılar vekili, müvekkilleri için murislerinin ölümleri dolayısıyla manevi tazminat isteminde de bulunmuş olup, mahkemece bu istemlerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, olayın oluş şekli, meydana geldiği tarih, davacıların murislerin kazada hiçbir kusurlarının bulunmaması, yakınlık derecesi ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında yazılı şekilde düşük miktarda manevi tazminatlara hükmedilmesi de yanlış olmuş, bu nedenle de kararın davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılarla davalı Ş. Sigorta A.Ş vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2), (3) ve(4) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 13.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy