(818 S. K. m. 44)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 29.04.2005 tarih ve 2003/330 - 2005/236 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İ. A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Çarşı şubesinde mevduat hesabının bulunduğunu, ancak banka personelinin yaptığı birtakım usulsüz işlemler sonucu mevduatın sisteme girmediğini, davalı bankanın personelinin usulsüz işlemlerinden dolayı sorumlu olduğunu ileri sürerek, 23.478.000.000 TL'nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile banka arasında bankayı borç altına sokabilecek geçerli bir işlem ve belge bulunmadığını, davacı ile dava dışı banka müdürü arasında özel işbirliği sonucu işlemlerin banka sistemi dışında gerçekleştirildiğini ve banka kayıtlarına girmediğini, bu durumu bilen davacının müterafik kusurunun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre; davacının davalı banka nezdinde açtığı hesaba 27.4.2001 tarihinde yatırdığı 16.750.000.000 TL'nin 28.9.2002 tarihine kadar dönem faizi ve kesintiler sonucu bakiyenin 1.585.2999.901 TL olması gerekirken, davacının hesaptan son olarak 3.200.000.000 TL çektiği ve bu nedenle davacının talep edebileceği bir alacağı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy