(6762 S. K. m. 4)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 3.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28.05.2004 tarih ve 2001/1415-2004/472 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi R.Ö. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların sorumluluğunda bulunan geminin, Karadeniz-Akdeniz arasına ait 30.06.2001 tarihli abonman ücretinin ödenmemesi nedeniyle gemi üzerine tedbir alındığını, buna göre davalıların müvekkiline 9.500.USD kurtarma ve 766.047.183.TL. fener ücreti borcunun bulunduğunu ileri sürerek, anılan bedellerin temerrüt faizleriyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan İstanbul 34 Vapur Hizmetleri A.Ş. vekili, kendilerinin sorumlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki delillere göre, davalı İstanbul 34 Vapur Hizmetleri A.Ş. bakımından davanın reddine, diğer iki davalı bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, fener ve tahlisiye ücretinin tahsili istemine ilişkindir.
Dava tarihinden sonra ve ancak karardan önce, 28.04.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 Sayılı Kanun ile 6762 Türk Ticaret Kanunu'nun 4 üncü maddesine İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Kanunun Dördüncü Kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir. fıkrası eklenmiştir. Bu düzenleme uyarınca, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararı ile İstanbul 'da Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçirilmiş ve yargı alanı İstanbul İli mülki sınırları olarak belirlenmiş olup, bu hususlar aynı Kurul'un 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile de bir kez daha vurgulanmıştır.
Somut olayda, uyuşmazlık, 6762 sayılı TTK.nun Deniz Ticareti başlıklı 4 üncü kitabında düzenlenen Gemi, Donatan, Kaptan kavramları ile ilişkili olduğundan, davanın görülüp sonuçlandırılmasının Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görevine girdiğinin kabulü gerekmektedir. Mahkemelerin görevi, kamu düzenine ilişkin olup, temyiz dahil yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi, gerekeceğinden, mahkemece görevsizlik kararı verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy