(1163 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 9. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.06.2005 tarih ve 2004/455-2005/355 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Figen Yılmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin eşi Adalet Akti'nin bir alacağı nedeniyle temlikname ve sözleşmenin teslimi ile davalı kooperatife üye olduğunu, yapılan sözleşme uyarınca kendisinden hiçbir bedel alınmadan dairenin teslim edilmesinin gerektiğini, üyeliğin daha sonra müvekkiline 24.05.2000 tarihinde devredildiğini, Yönetim Kurulu tarafından müvekkiline ihtarlar yapılarak üyelikten çıkarıldığını, oysa bu ihtarların ve çıkarma kararı tebliğinin usulüne uygun olarak yapılmadığını belirterek kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Adalet Akti'nin tüm alacağını alarak kooperatiften ayrıldığını, üyelik hakkının davacıya devrinin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sunulan kanıtlar, bilirkişi raporu değerlendirilerek, davacının Akson İnş. Ltd. Şti.'nin alacağını temlik üzerine davalı kooperatife üye olarak kabul edildiği, bu durumda ortaklığa kabul edildiği tarihte kooperatiften 30.000.000.000.-TL alacağı bulunduğu anlaşıldığından ihtarname konusu aidat borcu olarak gösterilen 18.550.000.000.-TL borcu bulunmadığı ve ihtarnamelerin yasa ve ana sözleşmede öngörülen borcun ayrıntılarına ilişkin açıklamaları içermediği gerekçesi ile davanın kabulüne, genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy