(1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.03.2004 gün ve 1999/764 - 2004/232 sayılı kararı onayan Daire'nin 20.06.2005 gün ve 2004/9822 - 2005/6368 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif ortağı olduklarını, kooperatifin işyerlerine belirlediği fiyatlandırmanın kooperatifin ucuz işyerine sahip olma amacına aykırı olduğunu, bu fiyatlandırmadan sonra taksitlendirme ve tahsilat kısmında da üyeler arasında eşitsizlik yaratıldığını, ilk dönemlerde uygulanan ve kabul gören 181 nolu kararın 185 nolu karar ile ortadan kaldırılarak müvekkillerinden farklı ödemeler talep ve tahsil edildiğini, 185 nolu kararın doğru ise 181 nolu karardan yararlanan üyelere de uygulanması gerektiğini, 185 nolu kararın eşitliği ihlal ettiğini ileri sürerek, 185 nolu yönetim kurulu kararının iptalini, işyerlerinin gerçek maliyet bedellerinin tespiti ile tahsis için talep edilen bedel arasındaki fahiş farkın tespitini ve müvekkillerinin fazla ödeme miktarının tespitini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında diğer talepler atiye terk edilerek, sadece 185 nolu kararın iptali istenmiştir.
Davalı vekili, 181 nolu kararın ağırlıklı olarak bir kısım davacıların yönetimde oldukları dönemlerdeki olumsuzlukları gidermek amacıyla çıkarıldığını, daha sonra mali müşavir raporu ile 185 nolu karar ile 181 nolu karardan vazgeçildiğini, kaldı ki yönetim kurulu kararının iptalinin istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yönetim kurulu kararının iptalini davacıların isteyebilecekleri ancak, kararın iptalini gerektirecek delil ve belge sunulamadığı, bu kararın 181 nolu karardan dönülmesi niteliğinde olduğundan iptalini gerektirecek durumun davacılarca ispatlanamadığı, kooperatifin sonraki genel kurullarında yönetim kurulunun çalışma raporu ve faaliyetlerinin ibra edilmiş olduğu, 185 nolu kararın yoklukla malul olduğunun da ispatlanamadığı gerekçesiyle, maliyet bedelinin tespiti istemi atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, 185 nolu kararın iptaline yönelik talebin reddine karar verilmiş, Dairemiz'ce karar onanmıştır.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 22.90 YTL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 125.00 YTL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 22.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy