(6762 S. K. m. 4)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.05.2005 gün ve 2003/971-2005/337 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İ.A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkiline ait dört adet römorkörün davalının acenteliğini yaptığı GIMI adlı gemiye limana yanaşma ve kalkışta refakat hizmeti verdiğini ve ancak davalı tarafından hizmet bedelinin eksik ödendiğini ileri sürerek, 12.935 USD'nin temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; yetki ve zamanaşımı itirazında bulunarak, refakat için davacıya ait üç römorkörün kullanıldığını, kullanım ücretlerinin ödendiğini ve müvekkilinin borcu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın T.T.K.'nun 4. Kitabına ilişkin olduğu ve İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görevine girdiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 12.20 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy