(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.01.2005 tarih ve 2004/753 - 2005/17 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin, müvekkiline ait tescilli ve tanınmış NIVEA markası ile iltibasa yol açacak şekilde N'EVA ibaresinin marka olarak adına tescili için başvuruda bulunduğunu, bu hususta yapılan itirazın davalı Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı'nca kesin olarak reddedildiğini ileri sürerek, davalı Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 05.11.2002 tarih M-1920 sayılı kararının iptalini, davalı şirketin marka tescil başvurusunun reddini, tescil işlemleri tamamlanmış ise sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıya ait markanın tanınmış marka olduğu ve tarafların markalarının birbirinden ayrıt edilemeyecek kadar aynı oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 05.11.2002 tarih ve M-1920 sayılı kararının iptaline, davalı şirket adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy