(1086 S. K. m. 440)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Zonguldak Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.03.2004 gün ve 2003/567-2004/156 sayılı kararı onayan Daire'nin 06.06.2005 gün ve 2004/9354-2005/5846 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların ve davacının kurucusu oldukları Kilimli Ekmekçilik Sanayi Limited Şirketi'nin bir müddet normal olarak çalıştığını, bilahare davalıların, davacıyı şirketten uzaklaştırdığını, şirkete davacının 180.000.000 TL. nakit parayı sermaye olarak koyduğunu, davalıların şirket demirbaşlarını satıp, paraya çevirip aralarında paylaştıklarını, alacakları da tahsil edip, bölüştüklerini, şirketin borçlarını davalıların ödemediğini, davacının ödediğini ileri sürerek, davacının hak ve alacaklarının rayiç değer üzerinden hesaplanarak vergi ve sigorta borçlarının tespitini, şimdilik 1.000.000.000 TL.nın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının uzaklaştırılmadığını, kendisinin ayrıldığını, 05.11.1995 ve 11.01.1995 tarihli protokole davacının uymadığını, davacının sadece 3.000.000 TL. sermaye koyduğunu, alacağının varsa bile zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre, tarafların defter ve belge ibraz etmediğini, 05.01.1995 ve 11.01.1995 tarihli tutanakların alacağın tespitine geçerli belge sayılamayacağı, davacının iddiasını kanıtlamak zorunda olduğu halde defter ve belgeleri ibraz etmediği, bilirkişi incelemesi için defter ve belgelerin ibrazı gerektiğine ilişkin 15.12.2003 tarihli rapora itibar edildiği, ilk bilirkişi raporuna itibar edilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, Dairemizce gerekçe değiştirilerek sonucu itibariyle doğru bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 22.90 YTL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 125.00 YTL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 20.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy