(6762 S. K. m. 711)
Dava: Hasımsız olarak açılan davada Osmaniye Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.05.2004 gün ve 2004/72 D.İş. sayılı kararı onayan Daire'nin 11.07.2005 gün ve 2004/10744-2005/7398 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Ödemeden men talebinde bulunan banka vekili, keşideci Mehmet Poyraz'ın müvekkili bankada çek hesabı açtırarak çek taahhütnamesi imzaladığını, keşidecinin kötüniyet içerisinde olduğunu, çekleri yasal sınır olan 300.000.000.-TL ile doldurarak karşılıksız çıkma ihtimaline binaen hamilin yararına durum yarattığını, keşidecinin ortalarda da görünmediğini ileri sürerek, ödemeden men yasağı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ödemeden men talebinde bulunan bankanın iddiasını destekleyecek yeteri kadar kanıt ve belge ibraz edilmediği gerekçesiyle talebin reddine dair verilen kararın ödemeden men talep eden banka vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemiz'in 11.07.2005 gün ve 2004/10744 E, 2005/7398 K. sayılı ilamıyla, muhatap bankanın TTK'nun 711.maddesi uyarınca ödemeden men talep hakkı bulunmadığı gerekçesiyle onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK.'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.'nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, 4743 sayılı Yasa'nın 6 ncı maddesinin B/4 bendi gereğince, Ziraat Bankası Yargı harçlarından muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 18.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy