(1163 S. K. m. 43, 55, 56) (6762 S. K. m. 312)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Burhaniye Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.04.2005 tarih ve 2004/207 - 2005/104 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatifin 25.04.2004 tarihli genel kurul tutanağına, müvekkilinin muhalefet şerhi yazdırdığı halde, tutanağın değiştirildiğini, Safinaz Özüdoğru'nun oy kullanmaması gerekirken, oy kullandığını, bilanço ve kesin hesapların önceden ilan edilmeden toplantı yapıldığını, üye listesinde olmayan Meşhur Özlek'in yönetim kurulu yedek üyeliğine seçildiğini, sonradan müvekkiline gönderilen noter onaylı tutanağın farklı olduğunu ileri sürerek, iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, toplantı tutanağının aslı ile ticaret siciline gönderilen tutanağın aynı olduğu, Safinaz'ın oy kullanmadığı, yönetime yedek seçilen Meşhur Özlek'in seçilme şartlarını taşımıyorsa, denetim kurulunca görevine son verilmesi gerektiği, davacının muhalefet şerhinin bulunmadığı, iddiaların asılsız olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde, üye listesinde olmayan Meşhur Özlek'in yönetim kurulu yedek üyeliğine seçildiği de ileri sürülerek, bu kararın da iptali istenilmiştir. Mahkemece, bu kişinin üyelik koşullarını taşıyıp taşımadığı araştırılmamış, anasözleşmenin 43 üncü maddesi uyarınca denetleme kurulunun, bu kişinin seçilme şartlarının bulunup bulunmadığını araştırması ve şartları taşımadığının anlaşılması halinde görevlerine son verilmesi gerektiği sonucuna varılarak, bu yöndeki iptal isteminin de reddine karar verilmiştir.
Oysa, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 55/2 nci maddesinde ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 43/1-1 inci bent hükmünde, yönetim kuruluna üye olmak için kooperatif ortağı olmak şart koşulmuştur. Ortak sıfatı bulunmayan bir kişinin yönetime seçilmesi halinde, Yasa'nın 56/2 nci anasözleşmenin 43/3 üncü uyarınca denetimce yapılacak araştırma sonucunda, bu sıfatı taşımadığı anlaşılanların görevlerine yönetimce son verilmesi olanağı var ise de, bu düzenleme buna aykırı yapılan seçimin iptaline engel bir düzenleme değildir. Dairemizin 30.05.1979 ve 2851/2858 sayılı 24.04.1995 tarih ve 2648/3766 ilamında da açıklandığı üzere ortak olmayan yönetim kurulu üyesi seçilemez. Eğer seçilmişse, bu karar kurala aykırı olduğu için geçersizdir. Yönetim kurulan seçilen üyenin sonradan ortak olması, geçersizliği ortadan kaldırması, TTK. nun 312/2 nci maddesinde, ortak olmayan kişinin yönetime seçilmesi halinde ortak sıfatını kazandıktan sonra ise başlayabileceği öngörülmüş ise de, bu hüküm anonim şirketler için sevkedilmiş olup, böyle bir düzenlemeye Kooperatifler Kanunu'nda ve anasözleşme açıkça yer verilmemiş olmakla, bu hüküm kooperatiflere uygulanması mümkün değildir.
Bu durumda, mahkemece, seçime ilişkin emredici hükme aykırılık bulunup bulunmadığı üzerinde durulması, davacının bu karara muhalefet şerhini yazdırmamış olmasına rağmen dava hakkının varlığının kabul edilmesi, seçilen yedek üyenin ortak sıfatını taşımadığının saptanması halinde alınan kararın geçersizliğin tespitine karar verilmesi gerekirken, ilke bazında yanılgıya düşülerek aksi yönde yazılı şekilde hüküm tesisi anılan hüküm bölümü bakımından doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacının diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy