(818 S. K. m. 41, 45, 49) (1086 S. K. m. 83)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Suruç Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 31.05.2005 tarih ve 2005/74-2005/93 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin babası Abdulgani ile çocukları Şahin ve Hanife'nin 02.10.1995 tarihinde Expres Habur Tur'a ait otobüs ile seyahat ederken otobüsün diğer davalı Uğurlu Cam San. Tic. A.Ş.'ne ait kamyonla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı Hüseyin'in babası Abdulgani ile davacıların çocukları Şahin ve Hanife'nin vefat ettiğini, davacı Nursel'in yaralandığını, olay nedeniyle davacıların maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını ileri sürerek, defin ve tedavi gideri için 200 milyon lira, çocukların vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı olarak 1.000.000.000 TL ve 1.000.000.000 TL manevi tazminatın faiziyle tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 29.040.000.000 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemenin davalı Şehmus Duyan, Ekspres Habur Tur. A.Ş. ve Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, 20.040.000.000 TL maddi tazminatın 02.10.1995 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı Uğurlu Oto Cam San. Tic. A.Ş.'den alınıp davacı Nursel'e verilmesine, 1.000.000.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı Uğurlu Oto Cam San. Tic. A.Ş.'den alınıp davacılara verilmesine ilişkin kararı Dairemizce, dava dilekçesi ile istenmeyen ve ayrı bir dava konusu olacak olan sürekli iş göremezlik tazminatının ıslah dilekçesi ile istenmesinin mümkün olmadığı, öte yandan; ıslah dilekçesinin verildiği 16.07.2003 tarihi itibariyle, ıslah dilekçesi ile istenen tazminatların zamanaşımına uğradığı, bu nedenle ıslah dilekçesi ile istenen tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne, 1.200,00 YTL maddi ve 1.000.000.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Uğurlu Oto Cam San. Tic. A.Ş'den tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy