(556 S. KHK. m. 1, 6, 9)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29.04.2005 tarih ve 2003/1089-2005/37 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. C. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin T. N. ibaresini taşıyan 04.06.1998 tarihinde tescil edilmiş markasını davalıların internet sayfasında kullanmak suretiyle tecavüz ettiklerini, bu yolla haksız kazanç sağladıklarını ileri sürerek markaya tecavüzün tespit ve men'ine, internet sitesindeki T. N.a ilişkin yayınların durdurulmasına, haksız rekabetin önlenmesine şimdilik 1.000.000.000.-TL'sı maddi, 2.000.000.000.-TL'sı manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ş. G., davaya konu internet sitesinin kendisine ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı A. G., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalı A. G. 'un davacının markasını taşıyan alan ismi oluşturarak kullanmak suretiyle davacının markasına tecavüz ettiği, davalı Ş. G. 'ün dava konusu tecavüz fiiline katıldığına dair delil bulunamadığı, maddi tazminat talebinin atiye bırakıldığı, dava konusu markanın kullanılması nedeniyle davacının markasının ve ticari itibarının zedelendiği gerekçesiyle davalı Ş. G. hakkındaki davanın reddine davalı A. G. yönünden maddi tazminat talebi atiye bırakıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespit ve önlenmesine, internet sitesindeki yayınların durdurulmasına, T. ibaresinin pano, kartvizit, fatura, irsaliye ve sözleşmelerde kullanımının imhasına, 1.000.000.000.-TL'sı manevi tazminatın bu davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı bakiye 1.00.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy