(1163 S. K. m. 62) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kuşadası Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03.06.2005 tarih ve 2002/4-303 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20.02.2007 gününde davacı avukatı Mahmut Kazancıoğlu gelip, davalılar tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin denetçisi bulundukları S.S.Altıngüvercin Konut Yapı Kooperatifinin eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların altyapı ihalesiyle ilgili 10 milyar TL teklif veren var iken, 15.08.1996 tarihinde başka bir firma ile 17 milyar TL bedelli sözleşme yaparak kooperatifi zararlandırdıklarını ileri sürerek, 7 milyar TL tazminatın ve 25 milyar TL munzam zararın faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılarca, zamanaşımı ve esas yönlerinden davanın reddi savunulmuştur.
Mahkemece, kooperatif kayıtları üzerindeki bilirkişi incelemesine dayanılarak, davanın uzamış ceza zamanaşımı içerisinde açıldığı, ilgili ceza davasının kesin hükme bağlanmasının 4616 Sayılı Kanun'un 1/4 maddesi uyarınca ertelendiği, davalıların tasarrufunun kooperatif bakımından olumsuz sonuç doğurmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Davacıların denetçisi bulundukları, kooperatifin 15.08.1996 tarihli genel kurul toplantısının 8/c gündem maddesi görüşülerek alt yapı işlerinin ihale usulü ile yapılmasına, yönetim kurulu asıl üyelerinin ihale komisyonu olarak görev yapmalarına karar verilmiştir.
Genel kurul kararı uyarınca ihale prosedürü işletilmiş, ihaleye Akın İnşaat firması katılarak 10 milyar TL teklif vermiş, ancak ihale komisyonunca hazırlanan özel şartnamede belirtilen geçici teminatın yatırılmadığı gerekçesiyle ihale feshedilerek bu kez ihale usulüne başvurulmaksızın aynı iş 15.08.1996 tarihli sözleşmeyle başka bir firmaya 16.905.000.000.- TL bedelle yaptırılmıştır.
Mahkemece, o dönemde kooperatif yönetim kurulunu oluşturan davalılarca ihalesiz olarak yaptırılan işten dolayı yükleniciye yapılan ödemenin Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarına göre hesaplanan 20.840.598.282 TL'nin altında kaldığı ve kooperatif zararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca yönetim kurulu, kooperatif işlerinin görülmesi için gereken özeni, kooperatifin başarısı ve yararı yolunda azami çabayı göstermekle yükümlü olup, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludur.
15.08.1996 tarihli genel kurul kararı ile öngörülen ihale yöntemi dışında altyapı işleri yaptırıldığına ve işin bedeli olarak belli bir meblağ saptanmadığına göre, uzman bilirkişilerden altyapı işlerinin o tarihteki projeye uygun asgari maliyeti hesaplattırılarak o zamanki piyasanın olağan kar marjı dahilindeki maliyetine nazaran yapılan ödemenin işin maliyetini aşıp aşmadığı, yüklenicinin elde ettiği kazancın olağan hadleri aşıp aşmadığı belirlendikten sonra genel kurul kararı ile belirlenen yönteme uyulmaması nedeniyle kooperatifin zararının bulunup bulunmadığı ve buna göre davalıların kusur ve sorumluluğunun tespiti gerekirken, iş bedelinin Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarının altında kaldığı gerekçesiyle ve eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, takdir edilen 500.00 YTL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı kooperatife verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 22.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy