(1163 S. K. m. 98) (6762 S. K. m. 305, 306, 308, 309, 340, 341)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.04.2005 tarih ve 2002/1647 - 2005/209 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların, müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı Kapani Toplu İşyeri Kooperatifinin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, kooperatifin taahhütlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin zarara uğradığını, ödediği aidat bedellerinin iadesi için açtığı dava 4.257.100.000.TL.nin davalı kooperatiften tahsiline karar verildiğini, ancak kooperatif için aciz vesikası verildiğinden bu alacağın tahsil edilemediğini ve davalıların bu zarardan şahsen sorumlu olduklarını ileri sürerek, anılan meblağın önceki dava tarihi 31.07.1998'den ve önceki davanın yargılama giderlerinin ise karar tarihinden itibaren temerrüt faizleriyle davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, bu dava için genel kuruldan karar alınması ve ondan sonra dava açılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların kooperatif yöneticisi olarak kooperatifi kurdukları, ancak arsa satın alamadıkları ve tasfiyeye gitmek zorunda kaldıkları, bu suretle davacının zararından sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kabulüne, toplam 4.572.873.150.TL.nin yasal faiziyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili ile davalılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, dava dışı kooperatifin, eski yöneticileri olan davalılar hakkında açılan sorumluluk davasıdır.
Mahkemece, yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesinde Bu kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim Şirketlere ait hükümler uygulanır. denilmiş olup, dava dilekçesinde davalılar tarafından kooperatifin zarara uğratıldığı belirtilmiş ve ancak dava kooperatif adına değil ortaklık sıfatına dayanılarak davacı adına açılmış ve davacı tazminatın kendisine ödenmesini istemiştir. Davada, TTK.nun 305, 306 ve 308. maddelerinde belirtilen zarardan da bahsedilmemiş olup, bu davanın TTK.nun 340. maddesi yollamasıyla 309. maddesi hükmüne göre açılmış bir dava olarak kabulü mümkün değildir. Zira, anılan hükümlere göre açılacak davada tazminatın kooperatife ödenmesinin istenilmesi mümkündür. Diğer yandan, TTK.nun 341/2. maddesine göre açılmış bir dava da bulunmadığından, bu davanın dinlenme kabiliyeti yoktur. Bu açıklamalara göre davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
2- Yukarıda açıklanan bozma neden ve şekline göre, davalılar vekilinin diğer ve davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda, 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy