(818 S. K. m. 47, 49)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Niğde Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07.07.2005 tarih ve 2005/292-2005/429 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar ile davalı Lüks Kent. Tur. Ulus. Taş. Tic. Ltd. Şti, Süleyman Hamurcu ve Necmettin Ünsal vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 27.02.2007 gününde davacı avukatı Bülent Kıvanç ile davalı avukatı Mehmet Karamürsel gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinden Derviş Uğur Tekdal'ın davalı Süleyman Hamurcu'nun maliki, davalı Lüks Kent Tur. Ulus. Taş. Tic. Ltd. Şti.'ne bağlı olarak çalışan, davalı Necmettin Ünsal yönetimindeki otobüste yolcu olarak bulunduğu esnada otobüsün, diğer davalı Alaaddin Noyan idaresindeki traktör ile çarpışması sonucunda meydana gelen kaza sonucu yaralandığını ve çalışma gücünde kayba uğradığını, olayda ağır yaralanan davacı Derviş Uğur ile onu bu şekilde göre eş ve çocukları olan diğer davacıların büyük üzüntü duyduğunu ileri sürerek, davacı Derviş Uğur için şimdilik 20.551.522.596 TL. maddi, 20.000.000.000 TL manevi tazminat ile diğer davacılar için 5.000.000.000'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Lüks Kent Tur. Ulus. Taş. Tic. Ltd. Şti., Süleyman Hamurcu ve Necmettin Ünsal vekili, davacının kaza nedeniyle maddi bir kaybı olmadığını, istenen tazminatların fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı yanıt vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 15.02.2005 tarihli kararında yazılı gerekçeyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu trafik kazasında davalı Necmettin'in %70, traktör sürücüsü diğer davalının ise %30 oranında kusurlu olduğu, bu kaza sırasında otobüste yolcu olan davacı Derviş Uğur Tekdal'ın %21,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, davacı Derviş Uğur'un sol el ve yüzünden cismani olarak zarar gördüğü ve kalıcı izler meydana geldiği, Emlak Bankası müdürü iken bu işinden emekli olduğu, meydana gelen yaralanma nedeniyle ameliyatlar olduğu, kaza sebebiyle davacı Mine'nin eşinin ve diğer davacıların babalarının yaralanması sebebiyle bir miktar manevi tazminata hükmetmek gerektiği sonucuna varılarak, davacı Derviş Uğur Tekdal için 20.551.522.000 TL. maddi, 15.000.000.000 TL manevi tazminatın, diğer davacılar için 3.000.000.000 TL manevi tazminatın 02.11.1998 olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ile davalı Lüks Kent Tur. Ulus. Taş. Tic. Ltd. Şti. Süleyman Hamurcu ve Necmettin Ünsal vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Derviş Uğur Tekdal vekilinin tüm, diğer davacılar vekili ile mümeyyiz davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacılar vekili, 02.11.1998 tarihinde davacı Derviş Uğur'un içinde yolcu olarak bulunduğu otobüsün davalı Alaattin'in sürücüsü olduğu araç ile çarpışması sonrası yaralanması nedeniyle, davacı Derviş Uğur için 20.000.000.000 TL, onun eş ve çocukları için 5.000.000.000'ar TL manevi tazminatın tahsilini istemiş, mahkemece davacı Derviş Uğur için 15.000.000.000 TL, diğer davacılar için de 3.000.000.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.
BK.nun 47. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önüne tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı ne tazminat ne de cezadır. Çünkü mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını amaç edinmediği gibi kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine, zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktadır. Aynı zamanda, ruhi ızdırabın dindirilmesini amaç edindiğinden tazminata benzer bir fonksiyonu vardır. O halde, tazminatın sınırı, onun amacına göre belirlenmelidir. Dava konusu olayda olayın meydana geldiği tarih, tarafların ekonomik ve sosyal durumu gibi nedenler karşısında davacılar için takdir edilen manevi tazminat miktarı adalete uygun düşmemiştir. Bu itibarla, daha uygun bir düzeyde bir tazminat miktarına hükmedilmesi için kararın mümeyyiz davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3- Davacılar Mine Tekdal, İdris Tekdal ve Sevda Tekdal vekilinin temyizine gelince; Davacı Derviş Uğur'un eş ve çocukları olan diğer davacılar Mine Tekdal, İdris Tekdal ve Sevda Tekdal için 5.000.000.000'ar TL manevi tazminatın tahsili istenilmiş olup, mahkemece gerekçeli kararın 3 numaralı bendinde adı geçen davacılar için 3.000.000.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş olup, bu bedelin her bir davacı için ayrı ayrı mı, yoksa üç davacı için toplam miktar mı olduğu açıkça belirtilmemiştir. Her bir davacı için ödenecek miktarın kararda açıkça gösterilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde manevi tazminata hükmedilmesi de doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davacılar Mine Tekdal, İdris Tekdal ve Sevda Tekdal yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı Derviş Uğur Tekdal'ın tüm, diğer davacılar vekilinin sair temyiz itirazları ile, mümeyyiz davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, kararın 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar Lüks Kent Tur. Ulus. Taş. Tic. Ltd. Şti, Süleyman Hamurcu ve Necmettin Ünsal yararına, 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle de davacılar Mine Tekdal, İdris Tekdal ve Sevda Tekdal yararına BOZULMASINA, takdir edilen 500.00 YTL duruşma vekillik ücretinin davacılardan alınarak davalı Lüks Kent Tur. Ulus. Taş. Tic. Ltd.Şti.'ne verilmesine, takdir edilen 500.00 YTL vekalet ücretinin davalılar Lüks Kent Tur. Ulus. Taş. Tic. Ltd. Şti., Süleyman Hamurcu ve Necmettin Ünsal'dan alınarak davacılar Mine Tekdal, İdris Tekdal ve Sevda Tekdal'a verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 01.90 YTL harcın temyiz eden davacı Derviş Uğur Tekdal'dan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalılara iadesine, 27.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy