(6762 S. K. m. 334, 335)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09.03.2004 gün ve 2002/1067 - 2004/186 sayılı kararı onayan Daire'nin 13.06.2005 gün ve 2004/9081 - 2005/6091 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı bulunduğu davalı şirketin 28.06.2002 tarihli genel kurulunda yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı kararlar alındığını ileri sürerek, bu kararların iptali ile onaylanan özel denetçi raporunun yeniden özel denetçilere inceletilmesine, yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin davalı şirketle yaptıkları TTK. nun 334. maddesi kapsamındaki işlemlerin ayrıntılarının tespiti ile batıl olduklarına hükmolunmasını, TTK. nun 335. maddesi kapsamındaki işlemlerin şirket namına yapılmış sayılmasını ve üçüncü kişiler hesabına akdolunan sözleşmelerden doğan menfaatlerin şirkete aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'ce onanmıştır.
Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak, davacıların paydaşı bulundukları davalı şirketin davaya konu 28.06.2002 tarihli genel kurulunda, önceki ve sonraki genel kurullarda yüksek likidite ve güçlü mali yapıya karşın kar payı dağıtımının zorunlu alt sınır üzerinden yapıldığı veya geçmiş yıllarda hiç kar dağıtılmadığı, bu uygulamanın iyiniyet kurallarına aykırı düştüğü ileri sürülmüş ise de, bu yönde yeterli inceleme ve araştırma yapılmamıştır.
Kararın dayandırıldığı, 10.09.2003 tarihli bilirkişiler kurulu raporunda şirket likiditesinin yeterli olması nedeniyle 2001 yılı karı (4.346.082.752.930.-) TL'den ortaklara daha fazla temettü dağıtılmasının mümkün olduğu belirtildiği halde, bu belirlemeye aykırı olarak davacının sermaye artırımına olumlu oy kullanmasının kar payı dağıtımına ilişkin genel kurul kararının iptali istemiyle çeliştiğinden, yasaca korunamayacağı sonucuna varılmıştır.
Esasen, bilirkişiler bu konuda yeterli uzmanlığa sahip bulunmamaktadırlar. Bu bakımdan, şirket muhasebesi, finansı ve ekonomi uzmanlarından oluşturulacak kurula şirket kayıt ve defterleri üzerinde kapsamlı inceleme yaptırılarak kar payı dağıtımının asgaride tutulmasına gerekçe gösterilen 2001 yılı ekonomik krizinin davalı şirkete ne şekilde yansıdığı, dağıtılmayan karın olağanüstü yedek akçeye ayrılmasının iyiniyet kurallarına aykırı düşüp düşmediğinin, önceki ve sonraki uygulamanın ne şekilde tezahür ettiği, böylesi bir kararın sermaye artırımındaki işlevinin ne olduğu konularında alınacak raporla oluşacak sonuç çerçevesinde hüküm kurulmasında zorunluluk görüldüğünden bu yöne ilişen karar düzeltme itirazlarının kabulü ile genel kurulun 8. maddesi ile alınan karar bakımından onama ilamının kaldırılması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentteki nedenlerle davacılar vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının kısmen kabulü ile Dairemiz'in 13.06.2005 tarih ve 2004/9081 - 2005/6091 sayılı onama ilamı kaldırılarak kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 10.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy