(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 8. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 31.12.2004 tarih ve 2004/109-2004/862 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, aidat, elektrik, su ve sair masrafları ödemediğini yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalının 4.275.330.000.-TL. sı borçlu olduğunun tespiti ile ödenmesine, %40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı kooperatifin aleyhine üç kez ayrı borç nedeniyle icra takibi başlattığını, hangi aydan ve borçtan kaynaklandığının açıklanmadığı için itiraz ettiğini, %40 tazminat istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre ödemelerin öncelikle faiz borçlarına mahsup edilmesi suretiyle yapılan hesap yöntemine göre davanın kısmen kabulü ile takibin 2.211.672.576 TL.'sı üzerinden devamına, asıl alacak miktarı olan 1.022.288.412.TL. sına takip tarihinden itibaren aylık %12 faiz uygulanmasına, hükmedilen miktarın %40'ı olan 884.669.026 TL.'sı icra inkar tazminatının davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Ancak, dava, aidat, elektrik ve su bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, tüm alacağa takip tarihinden itibaren %12 faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Davalının da ortağı olduğu davacı kooperatif genel kurullarında aidatlarını ödemeyenlerden %12, elektrik ve su borcunu ödemeyenlerden %10 oranında faiz alınması kararlaştırılmış, 24.05.2003 tarihli genel kurul kararı ile bu oran %7'ye düşürülmüş ve bilirkişi tarafından da bu oranlar gözetilerek rapor düzenlenmiştir.
O halde mahkemece, kooperatif genel kurullarınca aidat, elektrik ve su alacakları için belirlenen ve yıllara göre değişen oranlar göz önüne alınarak faiz uygulanmak gerekirken yazılı olduğu şekilde tüm alacaklar için değişen oranlar da gözetilmeksizin faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 01.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy