(6762 S. K. m. 58)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26.07.2005 tarih ve 2004/325-2005/439 sayılı kararın Yargıtay incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili ile davalı Yıldızer Plastik San. ve Tic. Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13.03.2007 gününde davacı avukatı Deniz Özge Kamacı ile davalı T.P.E. avukatı Nihan Tekin ve diğer davalı avukatı Filiz Vural gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin her türlü plastik sanayi hammaddeleri mamulleri ve yarı mamullerinin imali, ithali, alım ve satımı ile uğraşmakta olup, dava konusu şişe kasetleme makinesi isimli endüstriyel tasarımın ilk defa müvekkili tarafından bulunarak 08.10.1998 tarihinde Endüstriyel Tasamı Tescil Belgesi aldığını, söz konusu ürünün davalı şirket tarafından birebir taklit edilerek piyasaya sürüldüğünü, davalı şirketin tescil için yaptığı başvuruya karşı müvekkilince yapılan itirazların reddedildiğini ileri sürerek, YİDK.nun 26.06.2002 tarih ve T-114 sayılı kararının iptali ile başvurunun tescile bağlanması halinde hükümsüz sayılmasına ve terkinine, davacının tasarım hakkına tecavüz eden davalı şirketin haksız tecavüzünün durdurulması ve önlenmesine, fiili durumun ortadan kaldırılması ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE. vekili, kesinleşmiş tasarım tescil belgesi hakkında müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesi olan müvekkili aleyhinde haksız rekabet davası açılamayacağını, müvekkili tarafından ihdas edilerek ilk kez kullanılan şişe tutamaçlama makinesinin yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, YİDK.nun 26.06.2002 tarih ve T-114 sayılı kararına karşı davanın 60 günlük yasal sürede dava açılmadığı, endüstriyel tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğü davalarının kayıt maliki aleyhine açılması gerekmekte olup, hükümsüzlük davasında TPE.'ne husumet yöneltilemeyeceği, davalı Yıldızer Plastik San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin adına tescilli endüstriyel tasarım tescil belgesini kullanmasının 554 sayılı KHK.'ye aykırı olmayıp eyleminin haksız rekabet teşkil etmeyeceği, davacıya ait tasarımın tarifname ve görsel anlatımında bahsi geçen ve davacıya ait Şişe Kasetleme Makinesinde karşılığını bulan her parça, her işlev ve aynı yapısal özelliklerin davalıya ait Şişe Tutaçlama Makinesine uygulandığı, her iki tasarımın da benzer biçimler, benzer parçalar ve benzer aperatları aynen içerdiği, buna göre davalı şirkete ait 2001/1245 sayılı tasarımın yeni ve ayırt edici niteliği bulunmadığı, davalı şirket tarafından davacı şirkete ait tasarımın hükümsüzlüğü istemi ile açtığı davanın bekletici mesele yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılarak, TPE. aleyhinde açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine, davalı şirket aleyhine açılan haksız rekabet davasının reddine, davalı şirket aleyhinde açılan hükümsüzlük davasının kabulü ile davalı şirkete ait 11.07.2001 tarih ve 1245 sayılı tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ile davalı Yıldızer Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her ne kadar 554 sayılı KHK.'de TPE.YİDK kararlarına karşı dava açma süresi hakkında açık bir hüküm bulunmamakta ise de, dava tarihinde yürürlükte olan TPE.YİDK. Yönetmeliği'nin 7. maddesinde YİDK kararlarına karşı dava açma süresinin 60 gün olarak öngörüldüğü, bu sürenin hak düşürücü nitelikte olup, işbu davanın ise 60 günlük yasal süre geçtikten sonra 09.10.2002 tarihinde açıldığının anlaşılmış olmasına göre, davacı vekili ile mümeyyiz davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile davalı Yıldızer Plastik San ve Tic Ltd Şti vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir edilen 500.00.-YTL duruşma vekillik ücretinin davalı Yıldızer Plastik San.ve Tic.Ltd.Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine, takdir edilen 500.00.-YTL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalı Yıldızer Plastik San. ve Tic.Ltd.Şti.'ne verilmesine, takdir edilen 500.00.-YTL duruşma vekillik ücretinin ise davacıdan alınarak davalı TPE.Başkanlığı'na verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.90.-YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ve davalı Yıldızer Plastik San.Tic.Ltd.Şti.'nden ayrı ayrı alınmasına, 13.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy