(2918 S. K. m. 92)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Kartal Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30.12.2004 tarih ve 2002/970-2004/571 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşüldü düşünüldü:
Davacılar vekili, davalıların maliki ve sigortacısı oldukları aracın yaya olan müvekkilinin kızına çarparak, önce yaralanıp uzun süre tedavi görmesine sonra da ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.113.000.000 TL tedavi gideri ve 25 milyar lira manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiş, 6.1.2003 tarihli ıslah dilekçesinde talebini 1.113.000.000 TL maddi, 15.000.000.000 TL destekten yoksun kalma ve 10 milyar lira manevi tazminatı olarak düzeltmiştir.
Davalı sigorta vekili, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduklarını, davacının maddi zararını belgelendirmek zorunda olduğunu savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, kazada davalı sürücünün 3/8 oranında kusurlu olduğu, 5/8 kusur oranında indirim yapıldığında tedavi gideri olarak 604.919.302 TL'ye hükmedilmesi gerekirken maddi hata sonucu 1.010.000.000 TL'ye hükmedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.010.000.000 TL tedavi gideri, 1.653.197.477 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 9.000.000.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı sigorta vekili temyiz etmiştir.
1- Davalı sigorta şirketi, davalı Mehmet Dere'ye ait aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesini düzenlemiş olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 92 nci maddesinin (f) bendiyle Zorunlu Trafik Poliçesi Genel Şartları'nın 3 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca manevi zararlar bu tür sigorta teminatının dışındadır. O halde davalı sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumlu tutulmaması gerekirken yazılı olduğu şekilde sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Gerekçeli kararda belirtildiği üzere dava konusu kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı 3/8 oranında kusurlu olduğundan hükmedilecek tedavi giderlerinden müteveffanın 5/8 kusur oranına isabet eden meblağ düşülerek karar verilmesi gerekirken 1.010.000.000 TL tedavi giderinin tamamının tahsiline karar verilmesi de isabetsiz olmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy