(6762 S. K. m. 766, 1061, 1361) (Eşyaların Karayolundan Uluslar Arası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesi (CMR) m. 17)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 8. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 01.06.2005 tarih ve 2002/627-2005/345 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İhsan A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline nakliyat sigorta sözleşmesi ile sigortalı emtianın, davalı tarafından Ankara'dan Bağdat'a taşınması sırasında hasarlandığını, hasar bedeli olan 1.497.000.000.-TL'nin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, hasardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazı ile birlikte esasa ilişkin olarak, 31.10.2001 tarihli hasar tutanağında sürücünün imzasının olmadığını, bu nedenle iddia edilen hasarın hangi aşamada olduğunun belli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, CMR'nin 17/4-c maddesine göre malların alıcı veya bunlar adına hareket eden şahıslar adına taşınması, yüklenmesi, istif edilmesi veya boşaltılması nedeniyle oluşan hasardan taşıyıcının ibra edileceği, ancak emtianın hangi aşamada hasarlandığının tesbit edilemediği ve 31.10.2001 tarihli hasar tutanağında hasarın ne zaman olduğunun belli olmadığı ve bu tutanakta taşıyanın elemanının imzasının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.90.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy