(818 S. K. m. 41, 49)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ümraniye Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20.05.2005 tarih ve 2004/315-2005/223 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Figen Yılmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın dava dışı Yaşar Tekin'e çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu, ölenin mirasçılarına 30.000.000.000 TL tazminatın ödendiğini, ancak davalı Abdullah Serkan Yavaş'ın ehliyetsiz olarak aracı kullandığını ileri sürerek ödenen miktarın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; müvekkillerinin ancak kusur oranında tazminat ödemekle yükümlü olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve sunulan kanıtlar değerlendirilerek; davalı Abdullah Serkan Yavaş hakkında açılan davanın davalı sigorta sözleşmesi tarafı olmadığı gerekçesi ile husumetten reddine ve diğer davalıya yönelik davanın, ödenen tazminat miktarından davalının ancak kusur oranında sorumlu olacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.90 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 15.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy