(818 S. K. m. 244)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İncirliova Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.04.2005 tarih ve 2001/215-2005/92 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı Türkiye Kızılay Derneği Bursa Şubesi arasında, kurum personeli maaşlarının 5 yıl süre ile müvekkili banka aracılığı ile ödenmesi konusunda 06.04.2001 tarihinde protokol imzalandığını, protokolün 6 ncı maddesi ile protokol süresi içinde protokol hükümlerinin fiilen durdurulması halinde davalının toplam maaş tutarının %5'i oranında cezai şart ödemesinin kararlaştırıldığını, davalının 04.07.2003 tarihli yazı ile protokol hükümlerine aykırı olarak fesih bildiriminde bulunduğunu, protokolden kaynaklanan borçlarını ödemesi gerektiği yönünde olan, 19.08.2003 tarihinde davalıya tebliğ edilen ve 3 günlük ödeme süresi tanınan davacı ihtarının sonuçsuz kaldığını, protokolün imzalanması aşamasında davalıya 2.500.000.000 TL bağışta bulunulduğunu ileri sürerek, 3.046.907.558 TL cezai şart bedelinin 04.07.2003 tarihinden itibaren, %375 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi ile birlikte, protokolün devamı koşulu ile davalıya ödenen 2.500.000.000 TL'nın 06.04.2001 tarihinden itibaren %375 oranında faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı bağışının şartlı bağış olmayıp, davalının hesaplarına intikal etmediği gerekçesiyle, bağışa ilişkin davanın reddine, protokolün 6 ncı maddesi ile cezai şart kararlaştırıldığı, davalının bu protokole uymadığı, cezai şart miktarının 3.046.907.558 TL olduğu, davacı ihtarına göre davalının 23.08.2003 tarihinde temerrüde düştüğü, protokolün 6/2 nci maddesi uyarınca bankanın ticari kredileri için belirleyip T.C. Merkez Bankasına bildirdiği en yüksek faizin %50 fazlasının kararlaştırıldığı, temerrüt tarihi itibariyle bu oranın %180 olduğu gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile 3.046.907.558 TL'nın 23.08.2003 tarihinden itibaren %180 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, taraflar arasında yapılan sözleşmeye uyulmamasına dayalı cezai şart ve sözleşme nedeniyle bağışlandığı iddia olunan paranın tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan protokol ve bağış yazısı aynı tarihte düzenlenmiştir. Her ne kadar protokolde, davacının yaptığı bağışın protokolle ilgili olduğuna ilişkin, yani, mükellefiyetli olduğuna ilişkin ibare mevcut değil ise de, Dairemize intikal eden emsal davalardan anlaşıldığına göre, davacı bankanın, davalı kurum personel maaşının ödenmesine aracılık yapmayı sağlayabilmek amacıyla, davaya konu bağışı yaptığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece, bağışlananın geri alınmasına ilişkin BK.nun 244/3 üncü maddesinde yazılı koşulların oluşup oluşmadığı tartışılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle, bu hususa ilişkin talebin reddi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıdaki 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, temyiz eden davalı hazine olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 16.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy