(2577 S. K. m. 2) (6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03.05.2005 tarih ve 2004/1712-2005/638 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Bursa Valiliği (İl Özel İdare Müdürlüğü) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Figen Yılmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacının, TTK. nun 1301 inci maddesi hükmüne dayalı olarak davalı taraf aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı Bursa Valiliği (İl Özel İdare Müdürlüğü'ne izafeten) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, kasko sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece yolun gevşek zemin malzemesi ile kaplı olması nedeni ile kazanın oluşumunda davalının kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne dair karar verilmiş ise de; iddia olunan kusur davalı idarenin yol yapımına ilişkin hizmetine ilişkindir. O halde davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davalar İYUK. 2/1-b maddesi uyarınca tam yargı davasının konusu olup ancak idari yargıda görülebilirler. O halde, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarını incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy