(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05.05.2005 tarih ve 2005/72-2005/1050 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İhsan Akgül tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait aracın dava dışı müflis Üniversal Sigorta A.Ş.'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı iken, kazaya karıştığını, açılan dava sonucunda müvekkili aleyhine 1.200.000.000.-TL hasar bedeline hükmedildiğini, müvekkilince tazminatın faiz ve yargılama giderleri ile birlikte 3.380.000.000.-TL zarar görene ödendiğini, yukarıda anılan sigorta şirketinin iflas etmiş olması nedeniyle davalı Garanti Sigorta Hesabının hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince dava dışı alacaklı sigorta şirketine 1.200.000.000.-TL ödendiğini, bu nedenle sorumluluklarının kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davalının limiti dahilindeki 1.200.000.000.-TL'yi dava dışı alacaklı sigorta şirketine ödediği, davacı tarafından davalıya Karayolları Trafik Garanti Sigortası Hesabı Yönetmeliğinin 12. ve 13. maddelerinde belirtilen belgelerle birlikte müracaat edildiğine ilişkin delilin olmadığı ve bu nedenle davalının ana para dışında faizden sorumlu bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.90.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy