(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Hayrabolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03.06.2005 tarih ve 2004/473-2005/308 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Ş. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunan davalının aldığı hayvan yemi bedelini ödemediğini, tahsili için yapılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devalına ve %40 inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacaklarının mahsubunun yapılmadığını, ortaklar arasında farklılıklar yaratıldığını, sözleşmede açıklanan prosedürün uygulanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının davacıdan hayvan besi yemi aldığı, bedelin süt teslim ederek ödediği, yazılı cari hesap sözleşmesi olmadığı, ilişkinin trampa şeklinde devam ettiği, davacının davasında haklı bulunduğu, davalının itiraz dilekçesini dilekçe yazan kişiye yazdırdığı, cevabında borcu ikrar eden beyanlarda bulunduğu, bu nedenle inkar tazminatına hükmedilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif ortağına satılan yem bedelinin tahsiline yönelik yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Ancak, uyuşmazlığa konu alacağın gerçek miktarının bütün unsurları ile belirlenebilir olduğu, başka bir anlatımla likit bulunduğu dikkate alınmadan hukuki olmayan bir gerekçeyle inkar tazminatı isteminin reddine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy