(6762 S. K. m. 520) (818 S. K. m. 61)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Uşak Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.06.2005 tarih ve 2004/1254-2005/899 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Yusuf Ö. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Pınar Ş. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin 1/3 oranında gayri resmi ortağı olduğunu, şirket ortaklarının imzasını taşıyan 22.12.2003 tarihli tutanakta müvekkilinin ortak olduğunun ve şirket mallarının 1/3'üne sahip olduğunun belirtildiğini, ancak bu tutanaktan sonra müvekkilinin resmi ortak Yusuf Ö. tarafından ortaklığın iş yerine alınmayarak ortaklıktan fiilen çıkarıldığını, müvekkilinin davalı şirkete ortak olmasına ilişkin sözleşmenin geçersiz bulunduğunu, bu nedenle şirkete verdiği bedelden çıkarıldığı tarih itibariyle kalan 3.732.000.000.-TL.nın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalılardan tahsili gerektiğini ileri sürerek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla anılan miktarın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, şirket borcundan ortağın sorumlu olmaması nedeniyle müvekkili Yusuf'a husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkillerine verilmiş bir bedel de bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının şirkete muhtelif tarihlerde ödemelerde bulunduğu, şirket tarafından da davacıya bir kısım ödemeler yapıldığı, davacının şirkette 3.732.000.000.-TL parasının kaldığı, 22.12.2003 tarihli sözleşme uyarınca davalı Yusuf Ö.'ın da davacıya karşı sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.732.000.000.-TL'nın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Yusuf Ö. temyiz etmiştir.
Dava, şirket ortaklığına ilişkin bulunan sözleşmenin yasal şekil şartına uymaması nedeniyle geçersiz olması karşısında davacı tarafından davalı şirkete verilen bedelden ödenmeyen miktarın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istemine ilişkindir. Davacının davalı şirkete ortak olarak kabulüne ilişkin olarak düzenlenen 22.12.2003 tarihli tutanak TTK'nun 520. maddesi hükümlerine uygun bulunmadığından davacının ortak olarak kabulü mümkün olmayıp, bu amaçla şirkete verdiği bedelin kendisine sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesi gereklidir. Davalı şirket TTK sistemine göre sermaye şirketlerinden limited şirket nev'inden olup ortaklar şirkete karşı yasal istisnalar dışında yükümlü oldukları sermaye miktarı kadar borçlu bulunup, bu borçlarını ödemekle sorumluluktan kurtulurlar. Bu ilkenin bir sonucu olarak limited şirketin borcundan dolayı ortaklar ve şirket müdürü sorumlu olmayıp, bunlar hakkında doğrudan doğruya takipte bulunulamaz.
Somut olayda, davalı Yusuf Ö.'ın diğer davalı Kayazgör Elektrik Gıda Nakliye Taah. San. ve Tic.Ltd.Şti.nin ortağı olduğu, davacının anılan şirkete verdiği parayı davacıya karşı tekeffül etmediği, açılan davada ve yargılama sırasında sunulan beyanlarda davacının ödenmesini istediği parayı şirkete verdiğini ve şirketten alacaklı olduğunu açıkça belirttiği ve mahkemece de paranın şirkete verilmiş olduğunun kabulü karşısında hüküm altına alınan davacı alacağının sadece davalı şirketten tahsiline karar verilmesi, davalı şirket ortağı Yusuf Ö. hakkında açılan davanın ise husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken davalı Yusuf Ö.'ın da davacıya karşı sorumlu olduğu yönünde yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde şirket borcundan dolayı sorumlu tutulması doğru görülmemiş olup, kararın bu nedenle temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı Yusuf Ö.'ın temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan davalı yararına BOZULMASINA; ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy