(6762 S. K. m. 1301) (2918 S. K. m. 95)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.06.2005 tarih ve 2005/137-2005/680 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen aracın davalı tarafından ehliyetsiz olarak kullanılması sırasında karşı tarafta meydana gelen zararın müvekkili tarafından ödendiğini, genel şartlar uyarınca ehliyetsiz kullanım nedeniyle zararın teminat dışında kaldığını ileri sürerek, 2.000.00 YTL. nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sürücünün ehliyet için kursa katılıp kazandığını ancak ehliyetin daha sonra düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 81.00 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 15.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy