(6762 S. K. m. 35, 42, 45) (213 S. K. m. 177)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İnebolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25.07.2005 tarih ve 2005/77-2005/111 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Ö. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının nalburiye, mermer ve kömür satışı faaliyetinde bulunduğunu, yaptığı iş ve 2003 yılı alım satım meblağlarına göre davalının tacir olduğunu, tacirlerin işletmelerini ticaret siciline kaydettirmelerinin zorunlu olduğunu ve davalının TTK. nun 42. maddesine göre tescile davet edilmesine rağmen yerine getirmediğini ileri sürerek, davalı işletmesinin tacir sıfatı ile ticaret siciline resen tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve dosyadaki belgelere göre, davalının Vergi Usul Kanunu'nun 177. maddesine göre belirlenen verilere göre tacir sayılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının TTK. nun 35/3. maddesi gereğince Ticaret Siciline tesciline ve Ticaret Sicil Memurluğunun yetkili kılınmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.90.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy